シルクロード旅 古書の宝庫を訪ねてみれば～その１

　「シルクロード」　深田久弥　角川新書　１９６２年

　わが国で「シルクロード」が人々に広く知られるようになったのは昭和３７年の本書の刊行が契機
である。東京オリンピックの開催を控え聖火リレーのコースがシルクロードに設定されたことも人気
を後押しした。こちらはパミール以西の広義のシルクロードだが、本書の対象は所謂狭義のシルクロードである。すなわち中国の河西回廊から天山山脈の北側、あるいはタリーム盆地の南北いずれかの縁を辿ってカシュガールに至るルートである。当時は日中国交正常化以前で、新疆地方はもとより中国本土に入ることすら容易ではなかった時代である。したがって著者は、本書のシルクロードの街々をいずれも訪れることなく書き上げた。例外はゴビ砂漠横断の起点張家口を戦前にただ一泊しただけである。
　それでは現地を訪れたことのない著者はどのようにして本書を著述したのだろうか。「盲人蛇に怖じず、が私の流儀」という著者は一介の旅行者として、これまで書き残された波瀾に富んだ旅行記を読み、「昔の探検家たちが困難を冒して辿った道を地図の上に探り、彼らの持ち来たした写真や絵を眺めて、未知の世界に空想を走らせ」ながら構想を練ったのである。幸いそのような書籍は「九山山房」には山ほどある。例えば４章「甘新公路」では河西回廊の安西からハミ（伊吾）への道はドイツの砲兵中尉ザルツマンの「Im Sattel durch ZentraLasien」の記録に頼って描かれる。また５章「ゴビ砂漠」ではヤングハズバンドの「The Heart of Continent」、６章「砂漠の道」ではオーゥエン・ラティモアの「西域への砂漠の道」の記述に沿ってというように。
　２０章「ハミ」では、中華人民共和国成立後はじめて新疆に入ったイギリス人ジャーナリストの
ダヴィドスンに竹のカーテンに覆われたハミの街を次のように語らせる。「しかしダヴィドスンが、夜の灯りのついた埃っぽい町をさまよい、石油ランプの燃えている小さな店を覗き込むと、古いハミの面影が妖しく浮かんでくるようであった。昔の旅行家がどんな困難をおかしても次々とハミにやってきたのは、この異国の荒々しいがどこか空想的な、不思議な魅力だったのではないだろうか」
現在では本書に描かれた街には容易にゆくことが出来る。新疆東端の街ハミも西安から鉄道で２２時間半である。ウルムチからは飛行機が週１４便も就航している。
　多くの人々は本書でシルクロード関係の旅行記を知ったのではないだろうか。その後著者はヘディン中央アジア探検紀行全集・西域探検紀行全集の編集・解説を手掛け、世のシルクロードファンの要望に応えている。然し著者はついに本書の街を訪れることはかなわなかった。昭和４１年シルクロード踏査隊隊長として西トルキスタン各地を踏査するが、日中国交回復以前の昭和４６年死去。なを本書の異本には同名の「シルクロード」が昭和４７年に角川選書の一冊として刊行されている。１部は本書がそのまま収められ、２部にはシルクロード踏査隊の記録が載せられている。また昭和４９年に刊行された「深田久弥　山の文学全集⑩」にも本書と西トルキスタン踏査記録「シルクロードの旅」、チベットへの道をテーマにした「続シルクロード　ラサへの道」が収められている。本書を含め、いずれも現在では入手しがたい。


　

「関西学院百年史」に描かれた関学全共闘の戦い

　　　「関西学院百年史　通史編２」　１９９８年　関西学院

　
　「関西学院百年史」（以下「百年史」）は全１０章のうち９章「大学紛争と大学改革」を１９６９年の全共闘の「６項目要求闘争」にあてている。これは一時廃校寸前まで追い込まれた学院当局の衝撃の深刻さを物語っている。「百年史」では関学全共闘の６カ月にわたる全学バリケード封鎖闘争はどのように記述されているのだろうか。全共闘側の資料、「関学闘争の記録」（以下「記録」）「全国学園闘争の記録・関西学院学費値上げ反対闘争」が闘争途中（それぞれ４月、２月）で記述が終わっているのに対し、「百年史」のそれは闘争終了時まで及んでいる。
　６９年入学の私には興味深い記述もある。「経済学部は、４月１８日、奈良県北葛城郡の信貴山で新入生約６００名のオリエンテーションを行った。この日の集合地である大阪城公園には全共闘約３０名が履修指導粉砕を叫んで押しかけたが、混乱なく、バスで目的地に到着した」。他の学部については。社会学部が４月１７日、１８日の両日神戸海員会館。商学部は４月３０日関西汽船による「瀬戸内海会場大学」。文学部は５月８日大阪厚生年金会館。神学部は５月９日大阪福島教会。理学部は５月１６，１７日和歌山県高野山。法学部については記述がない。　
　経済学部のオリエン阻止の全共闘３０名という数字は正確だが、闘争の重要な局面における全共闘の動員数については「百年史」の記述には問題がある。以下「百年史」と全共闘側の記録を対比してみよう。
　
　まず１・２４全学集会について。「百年史」では「全共闘学生５００名一般学生５００名が参加した」とある。然し「記録」では「全共闘ヘルメット部隊１５０人が介入し、大衆団交に切り替える。院長・学長は一切釈明しないばかりか、その場から逃走を図り、一般学生６０００名の怒りを買った。その後２０００名の学内大デモを貫徹」わずか１５０人くらいに学生集会を乗っ取られて逃亡したのでは格好がつかない。それで全共闘の数を水増しする。そして抗議デモの２０００名を５００名に割引する。
　２・６入試阻止について。「百年史」では「武装した全共闘学生２５０名が体育会館を襲撃し、（中略）８００名の学生が学生会館前に座り込み」とある。然し「記録」によれば「全共闘武装部隊８０人、右翼学生が看守する体育会館を攻撃し、完全粉砕。学館前で２０００人の学友機動隊の導入
に抗議し、徹夜で座り込む」となっている。
　２・２６－２７全学集会について。「百年史」では「午後１時から６時まで第二グラウンドにおいて５０００名が参加し、６時から翌朝１時まで中央講堂に場所を替えて約１５００名が残った。（中略）
２７日も正午から午後９時半まで中央講堂で行われ、学生約２０００名が参加した」とある。「記録」は極めて簡潔。「全学集会粉砕総決起集会」に５００人。当日は早朝から武装デモ。（中略）追及集会に切り替える。その後、場所を中央講堂に移し、再び追及するが堂々めぐり。（中略）前日に引き続き追及集会、院長、教授と学生を動員して居直る。５日に対理事会大衆団交を開催することを確約し、解散」。さすが「百年史」には「全共闘〇〇名」の記述はない。
　６・９王子集会について。「百年史」では「全共闘３００名が会場に乱入し、（中略）スタンドの一万名に近い学生・教職員によって包囲されるかたちになり、グラウンドから場外に退出せざるを得なくなった」とある。「記録」は４月出版なので記述はない。それで「関西学院新聞（５５６号）によれば。
「８日から学内に泊まり込んだ全共闘学生約３５０名は１１時より学館ホールで意志統一したのち、、途中で神大の学友１００名を加えて王子に向かった。（中略）会場に入った全共闘は、会場内の学友１００名を加えて共にジグザグデモなどをくりかえし、（中略）その後西灘付近でバリケードを
きづき、機動隊と衝突した」。スタンドを全関西から動員した応援団などの右翼学生で戒厳令的に制圧して、グラウンドの全共闘から隔離した。グラウンドの全共闘をできるだけ少なく見積もりたかった。然し全共闘は６００名の隊列で介入し、市街地でのバリケード戦を１０００名の規模で戦ったのだ。
　関学全共闘は活動家１５０人くらい、動員力も最盛期で２０００名を超えない。「百年史」ではどうして全共闘の動員数についてブレがあるのだろうか。前期は多めに、後期は少な目にしたい意図はある。然し根本的な要因は、全共闘の組織原則に全く無知なことにある。そしてなにより学生が学院の何に対して怒り、大量に決起したかまるで理解出来てないことにある。「百年史」は「大学争紛争」の背景として「大学の古い制度や考え方、大学の管理・運営の仕方、マスプロ教育に対する批判、革命を目指す一部学生の煽動」などをあげている。たしかに５Ｇ別館のマスプロ授業は不満ではあった。然し学生が本当に怒ったのは、あの１・２４集会で露呈した「ヘルメットを脱げ脱がない」論争しかできない大学の「知性の荒廃」に対してなのだ。学費値上げ反対など６項目要求は闘争のスローガンではあった。然したとえ学院当局が６項目要求を丸呑みしたとしても（ありえないが）、学生の怒りは収まらないのだ。



　

再び大谷探検隊について

　　　「大谷探検隊研究の新たな地平」　白須浄眞　勉誠出版　　２０１２年


　
　２００１年著者は大谷探検隊に関する外交記録を外交資料館で見出した。その内容は実に驚くべきものだった。従来の大谷探検隊研究の成果を更に前進させる宝庫でもあった。著者は前著「大谷探検隊とその時代」で大谷隊の成果を「内陸探検の時代」と「日本近代史」の歴史的重層の所産であったと総括し、何故「忘れられた大谷探検隊」になったのかと疑問を呈した。この謎を解く鍵が外交記録の中にあった。
　外務省は何故大谷探検隊に関する外交記録を作成したのか。その理念は別としても大谷探検隊のアジア広域調査活動は、自己の勢力を扶植し守ろうとする英・露・清を中心とした各国の利害対立の舞台に飛び込むことになり、疑惑を招くのは当然であった。それは国際問題化した大谷探検隊の外交処理のためであった。
　大谷探検隊に対する露国外務省の抗議は既に第一次隊（１９０２～４年）から始まっている。これは日露開戦前という時代背景を考えれば当然である。そして１９０５年の日露戦争の終結は永年の英露対決に終止符をうち、英露協調（１９０７年英露協商）に転換した。チベットを情勢にも大いにに影響し、英露両国のチベットへの不干渉と清国のチベットに対する宗主権は国際政治社会で容認された。おりしも大谷光瑞は１９０８年山西省五台山に留まっていたダライラマ１３世とのコンタクトに成功した。それは光瑞の思惑とは別に、彼が明確に国際政治舞台に登場したことを意味した。主催する大谷探検隊も同様に思われた。英露協商によって空白となったチベットに日本が介入するとみなされたのだ。外務省はそう想定されることを警戒した。英国は日本がチベットに接近しようとする試みをことごとく妨害した。第三次隊野村栄三郎のカラコルムパス通過拒否（１９１０年１月）はその最もたるもである。そのため第三次隊はインドからではなく遠くロンドンから内陸アジア入りを目指し出発した。その隊員橘瑞超も新疆省で清国外務部の執拗な抗議を受けている。
　それでは何故このような情報記録がこれまで知られていなかったのか。外交上の最重要機密として厳重に秘匿されていたからである。そしてそれは国際政治状況が変化しても変わることはなかった。大谷探検隊の研究者といえどこのような外交記録があることなど想像すらできなかった。これが「忘れられた大谷探検隊」の最深の根拠でもあったのだ。本書では従来知られることのなかった大谷探検隊の調査活動の実態と、当時の国際政治社会の中に映った調査活動の様相があますところなく詳述されている。それが自ずから前著の疑問の解明ともなっている。

   　　 「アウンサー・スーチー」　　根本敬・田辺寿夫　角川書店　２０１２年

　２０１１年３月ビルマはながく続いた軍事政権が幕を閉じ、ティンセイン大統領による新政権の下
で、民主化や経済改革に向けた「変化」が始まった。米国の経済制裁も部分に的解除されつつある。然しこの「改革」は限られた範囲の「変化」である。
　
　本書では根本敬による鋭い二つの指摘がある。第一は軍政のトップであるタンシュエ元議長（上
級大将）が本当に引退したのかについて。２０１１年６月９日東京新聞は、タンシュエが憲法に規定のない「軍事評議会」なるものを組織し、新政権の政治決定に影響力を行使していると報じた。この記事の情報源はタイ・ビルマ国境で闘争している民主化勢力が入手した国軍内部の連絡記録である。これについては米国上院のリチャード・ルガー議員（共和党、元上院外交委員会議長）も
確認している。同評議会はタンシュエを筆頭にティンセインらごく少数で構成されている。政策や国情について報告を受けたタンシュエがティンセインに支持を出すことになっている。ティンセインは
旧軍政のナンバー４に過ぎず、タンシュエの「介入」からビルマ政治を解放する力があるか疑問であるというのだ。
　第二はアウンサン・スーチーの自力救済思考がもつ限界について。自力救済は上座仏教において理想的な生き方とされる。多くノビルマ国民が彼女を支持する所以である。然し自力救済は意志の強い人にしか出来ない生き方である。インドのガンディーがそうであったように、アウンサン・スーチーの場合も、その思想の普遍的価値とは別に、ビルマにおいて実際にその思想の実践の後に続くものは少数にとどまるかもしれないと指摘する。
　ビルマは「東南アジア最後ノフロンティア」として今経済界の熱い注目を集めている。全日空の成田ーヤンゴン線も既に就航している。然し根本の危惧が当たれば、かつての関空ーヤンゴン線撤退の轍を踏むことになりかねない。またビルマ国民は現況ではアウンサン・スーチーを必要とするが、「改革」が進めば、彼女を弊履のように捨て去るかもしれない。いずれにしてもここ当分はビルマ情勢から目がはなせない。
　
　

　

　　　「神秘の大地、アルナチャル　～アッサムヒマラヤとチベット人の世界～」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　水野　一晴　　昭和堂　　２０１２年

　アルナチャル・ブランデ州は「太陽が昇る辺境の地」の意味である。インド北西部アッサム州の北
に位置し、チベットと国境を接している。１９９０年代まで外国人の入域が禁止されていた。現在でもこの地域に入るには「特別区域入域許可証」が必要とされ、許可証を受けたガイドをつけることが義務付けられている。ディラン地方（標高１７００米　西カメン県）とその北のタワン地方（標高
３０２５米　タワン県）の間には峻険な山脈（アルチャナルヒマラヤましくはアッサムヒマラヤという）
が横たわり、交通を阻害している。そのため同じモンパ族でも言語・文化・社会に相違がある。わずかにセラ峠のみ交通可能である。インドにとって中国にたいする重要な軍事的拠点である。
　この地方はマクマホンラインの南ではあるが、伝統的にチベットの支配区域であった。ディラン地方とカラクタン地方では１９４７年インド独立時にゾンペンによる税の徴収が終わり、ゾンペンはチベットに帰還した。然しタワン地方ではその後もゾンペンによる税の徴収と支配が続いた。１９５１年２月インド政府の行政補佐官マジョー・カティングがチベットの役人と領土に関する協議をし、ゾンペンたちは最終的にインドの統治を認めて、序々にこの地区を去っていった。これ以降タワン地域の住民の税負担はタワン仏教寺院への税のみとなった。
　本書のハイライトは１９４７年以前のモンパ民族地域からチベット法王政府のあるラサまでの税の運搬ルートの聞き取り調査である。あきらかになったチベットへの行程は以下である。
タワン地域のギャンカルゾン→プラム峠（１泊目）→ショー（２泊目）→ツォナゾン　ここからチベット領である。
ツォナゾン→テングショット（１泊目）→ニュイ・シャトラ（２泊目）→ニュイ・リファン（３泊目）→ギェロプ（４泊目）→カルヤン・ダルティン（５泊目）→タムトウリ・ドレマ・ラガシ（６泊目）→ツェタン（７泊目）
→サムヤ（８泊目）→ディチュン（９泊目）→ラサ　　　ツォナゾンから１０日目にラサにつく。
　このルートは伝統的なインドとチベットの通商路でもある。張騫の「幻の西南シルクロード」の最終行程路よりはだいぶ西に偏している。そして中印紛争時の１９６２年１１月、中国はプラム峠を越えてこの道を通ってアルチャナルの土地を蹂躙しアッサムのテズプール近郊まで侵攻した。

　 「ソグド人の美術と言語」　曽布川寛/吉田豊　臨川書店　２０１１年

　１９７０年代の「シルクロード論争」は中央アジア史研究＝シルクロード研究という図式の不備を明らかにした。「シルクロード」という用語のあいまいさと、「シルクロード」という言葉がそこを通る隊商路のイメージと結びついて、現地史料を分析しながら当該地域の歴史を再構成しようとする地道な研究にとって妨げにしかならないことを指摘した。然し一方では前近代の内陸路としての「シルクロード」という概念を学問的に利用する手立てを考案することが出来るとフランスのド・ラ・ヴェルシュールは言う。仏教が伝来した頃から活躍をはじめ、、イスラム化とともに歴史から姿を消したソグド人の歴史や地域に注目する。
　ソグド人は高校世界史の教科書では、唐代にシルクロードの交易民として活躍したサマルカンド地方を本拠とするイラン系の民族であると説明される。その様子は７世紀はじめ、この地方を訪れた中国人によって「康国（サマルカンド）人はいずれも賈（商売）をよくし、男は五歳になると文字を学び、すこしわかるようになると、各地につかわして商売を学ばせる。利益をたくさん得たほうがよいという」（通典辺防典）と報告されている。また旧唐書の次の条は有名である。「子が生まれると必ず石蜜（粗糖）を口の中に入れ、手によい膠をにぎらせる。それはその子が成長したら、口はつねに甘言をいい、手に銭を持ったら膠のようにねばりつくことを願うからである。人々は胡語を習い、商売上手で、わずかの利を争う。男子が二十歳になると、近隣の国へ旅立たせ、中国にもやってくる。利益さえあれば彼らの行かぬとこらはない。」
　然しその始原と終わりは謎に満ちている。編者ら以下のように述べている。ソグド語の「キャラバン」を指す語のsartは梵語のSartnaの借用語である。ソグド人が交易をインド文化圏＝クシャン朝から学んだことを指摘している。またサマルカンド地方のイスラム化によって四散したソグド人は河西地方のみならず中国本土の河北などに移住した。漢語の「胡」は以前はイラン系のペルシャ人とみなされていたが、少なくとも唐代の人々が「胡」と呼んだ主要な対象はソグド人であった。「長安の春」に描かれた胡人はソグド人であったのだ。そして近年中国本土の発掘によって予想以上にソグド人が中国社会の中に入り込み、大きな勢力を持っていたことが序々に明らかになった。
　本書は「ソグド人の歴史」（吉田豊）、「中国出土ソグド石刻画像の図像学」（曽布川寛）など５編の論考が収められている。一般向けの本をまるまる一冊ソグドにあてたのは国内では初めてである。

  「日記メモ」　松本清張全集６５所収　文藝春秋社　１９９６年


　松本清張は１９６８年北ベトナム政府の招待状を得て北爆下のハノイ視察の旅に出た。「年譜」によれば、２月２５日羽田出発プノンペン着。ＣＩＣ（インドシナ休戦監視委員会）機でハノイ入りを目指すが、ビエンチャンで２４日間の足止めに会い、ようやく３月１９日ハノイに到着する。４月４日ファン・バン・ドン首相との単独会見を果たし、４月７日帰国とある。
　「日記メモ」はこのハノイ入りまでの経過がやや詳しい。３月１日プノンペンを出発するが、ＣＩＣ機はハノイ天候不良のためビエンチャンから先には飛ばない。２日プノンペンに戻るが、再度ビエンチャンに入り、ハノイ入りを目指す。清張は「ＣＩＣ機が三度もつづけてハノイに入れないのは、天候の理由以外になにかあるにちがいないと考える」。このビエンチャン滞在時の強い印象が「象の白い脚」執筆の動機になった。
　「日記メモ」ではようやく３月２２日ハノイ到着とあるが、「ハノイ日記」の１９日到着とは異なる。「ハノイ日記」は1968年執筆であり、「年譜」はこちらを採用している。どうしてこのような異同があるのだろうか。
　「日記メモ」の初出は「名札のない荷物」の連載５回、６回（「新潮４５」1991年9，10月号）で翌年新潮社より刊行されている。（１９９４年新潮文庫に入る）「名札のない荷物」は１９９２年死去した清張最後の作品集である。その題名は旅先で死去したトルストイの遺体に送り状がついていたエピソードによるという。「日記メモ」についても「単なる日記のメモではなく、内容のある整った文章で、文学的達成感がある」（石黒吉次郎）と評価されている。清張はあるいは永井荷風の「断腸亭日乗」のようなものを意識していたのかもしれない。とすればハノイ到着の日付の異同も単なる錯誤とは言い切れない。この件に関しては同行した朝日新聞社の森本哲郎記者の証言がほしい。
　いずれにしてもこの北ベトナム視察に関しては「取材メモ」のようなものが存在したはずである。それから「ハノイ日記」、「象の白い脚」、「日記メモ」が生まれた。執筆時期は1968年旅行直後、1969－70年、1991年である。形式もルポルタージュ、小説、日記と違う。形式の違いはあるが、それぞれ創作であり文学作品には違いない。とくに「日記メモ」は日記のメモと見過ごされてはならない。ハノイ視察の副産物たるビエンチャン滞在の文学表現の最高の達成である。